MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177333189 · doi:10.82308/35373

Institutional cultures and legal education at select Canadian law faculties

2020· article· en· W3177333189 sur OpenAlexfundaboutno aff
Adrien Habermacher

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésLegal educationPolitical scienceLawLegal professionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation is an exploration of the uniqueness of Canadian law Faculties as sites of meanings about legal education. Through an empirical study, it aims to tease out the institutional cultures of three law teaching institutions: the Legal Sciences Department at the University of Quebec in Montreal, the Faculty of Law at the University of Alberta and the Faculty of Law at the University of Moncton. The thesis notably focuses on the goals they each attribute to legal education, the structures surrounding it and its academic modalities. The findings show that each Faculty associates to such elements a set of meanings experienced as core to their self-conception, enduring through time and distinguishing them from others. Each Faculty thus constitutes a unique community of significations in resonance with its history, social environment and changing membership, even when accounting for the internal contestation and evolution of such meanings about legal education. This thesis builds on the insights of previous works showing that law professors experience their Faculty’s institutional cultures as endowed with normative force and sketch out the content of such cultural norms at the three case studies. It then examines how these same Faculties are engaging with the prominent challenge posed by the Truth and Reconciliation Commission’s Call to Action 28 to further tease out their culture as well as demonstrate their relevance to improve our understanding of law Faculties’ responses to common contemporary challenges. The substantive and detailed engagement with the plural realities of legal education in Canada in this thesis aims to awaken the assumptions legal educators entertain about the goals and modalities of legal education and broaden their horizons of possibilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0290,009
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207