MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177341758 · doi:10.21423/aabppro20064679

Update on Leptospira hardjo-bovis Control in Beef Herds

2006· article· en· W3177341758 sur OpenAlexaboutno aff
Steven E. Wikse

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference Proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueLeptospirosis research and findings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVeterinary medicineCattle DiseasesLeptospiraLeptospirosisMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leptospira hardjo bovis has emerged as the most common leptospiral infection of cattle in the United States and Canada. Its new name is Leptospira borgpetersenii serovar Hardjo (hardjo bovis), referred to as 'hardjo-bovis'. The main reason for the widespread prevalence of hardjo-bovis is that it is very efficiently transmitted by a chronic renal carrier/shedder state lasting a year or more. Also, traditionaJ 5-way leptospira vaccines have provided poor protection against hardjobovis because they contain a different hardjo organism, L. hardjo prajitno, which is not found in North America. Experimental and natural infections of cattle with hardjo-bovis result in reproductive losses including embryonic death, abortion, stillbirths and weak calves. In addition, involvement of the mammary glands in hardjobovis infections can result in the "mastitis/flabby bag syndrome" of beef cattle. In the field, it has been extremely difficult to diagnose hardjo-bovis because traditional use of serology to diagnose leptospiral infections works very poorly for diagnosis of hardjo-bovis. As the maintenance host for hardjo-bovis, cattle mount a weak and transitory antibody response to infection. Identification of leptospires in urine correlated with antibody titers to hardjo-bovis and several other serovars of leptospira can overcome that obstacle to diagnosis. The combination of losses typically not noticed by ranchers, such as embryonic deaths, and the difficulties in diagnosing hardjo-bovis as the cause of obvious losses like abortions have made hardjo-bovis a "hidden disease". Programs to control hardjo-bovis in beef herds are now possible because of the identification of two antibiotics that can clear the renal carrier state of hardjo-bovis and the availability of new leptospira vaccines that contain hardjo-bovis. Hardjo-bovis control programs have four parts: 1) enhancement of general herd resistance; 2) biosecurity; 3) antibiotic treatment to eliminate the renal carrier state; and 4) vaccination. The primary consideration in the decision on whether to implement a control program for hardjo-bovis in a beef herd is how great is the disease threat? There are still gaps in our understanding of hardjo-bovis infection of beef herds. Diagnostic testing is still cumbersome. Hardjo-bovis-specific polymerase chain reaction (PCR) tests now being perfected will make possible accurate, fast diagnoses of hardjobovis in urine or tissue samples. That will greatly aid in identification of problem herds and in monitoring the success of control programs. Like most infectious diseases of cattle, clinical trials are needed in United States beef cow/calf operations to determine the herd-level economic impact of hardjo-bovis infection and efficacy of control programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference ProceedingsMême sujetLeptospirosis research and findingsTravaux en français237 207