Investigating inbreeding in the turkey (Meleagris gallopavo) genome
Notice bibliographique
Résumé
The detrimental effects of increased homozygosity due to inbreeding have prompted the development of methods to reduce inbreeding. The detection of runs of homozygosity (ROH), or contiguous stretches of homozygous marker genotypes, can be used to describe and quantify the level of inbreeding in an individual. The estimation of inbreeding coefficients can be calculated based on pedigree information, ROH, or the genomic relationship matrix. The aim of this study was to detect and describe ROH in the turkey genome and compare estimates of pedigree-based inbreeding coefficients (FPED) with genomic-based inbreeding coefficients estimated from ROH (FROH) and the genomic relationship matrix (FGRM). A total of 2,616,890 pedigree records were available. Of these records, 6,371 genotyped animals from three purebred turkey (Meleagris gallopavo) lines between 2013 and 2019 were available, and these were obtained using a dense single nucleotide polymorphism array (56,452 SNPs). The overall mean length of detected ROH was 2.87 ± 0.29 Mb with a mean number of 84.87 ± 8.79 ROH per animal. Short ROH with lengths of 1 to 2 Mb long were the most abundant throughout the genome. Mean ROH coverage differed greatly between chromosomes and lines. Considering inbreeding coefficient means across all lines, genomic derived inbreeding coefficients (FROH = 0.27; FGRM = 0.32) were higher than coefficients estimated from pedigree records (FPED = 0.14). Correlations between FROH and FPED, FROH and FGRM, and FPED and FGRM ranged between 0.19 to 0.31, 0.68 to 0.73, and 0.17 to 0.30, respectively. Additionally, correlations between FROH from different lengths and FPED substantially increased with ROH length from -0.06 to 0.33. Results of the current research, including the distribution of ROH throughout the genome and ROH-derived inbreeding estimates, can provide a more comprehensive description of inbreeding in the turkey genome. This knowledge can be used to evaluate genetic diversity, a requirement for genetic improvement, and develop methods to minimize inbreeding in turkey breeding programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».