MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177367299 · doi:10.1609/aaai.v35i16.17642

Encoding Syntactic Knowledge in Transformer Encoder for Intent Detection and Slot Filling

2021· article· en· W3177367299 sur OpenAlexaff
Jixuan Wang, Kai Wei, Martin Radfar, Weiwei Zhang, Clement Chung

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransformerSecurity tokenEncoderInferenceParsingENCODEArtificial intelligenceF1 scoreBenchmark (surveying)Speech recognitionNatural language processingPattern recognition (psychology)Voltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel Transformer encoder-based architecture with syntactical knowledge encoded for intent detection and slot filling. Specifically, we encode syntactic knowledge into the Transformer encoder by jointly training it to predict syntactic parse ancestors and part-of-speech of each token via multi-task learning. Our model is based on self-attention and feed-forward layers and does not require external syntactic information to be available at inference time. Experiments show that on two benchmark datasets, our models with only two Transformer encoder layers achieve state-of-the-art results. Compared to the previously best performed model without pre-training, our models achieve absolute F1 score and accuracy improvement of 1.59 % and 0.85 % for slot filling and intent detection on the SNIPS dataset, respectively. Our models also achieve absolute F1 score and accuracy improvement of 0.1 % and 0.34 % for slot filling and intent detection on the ATIS dataset, respectively, over the previously best performed model. Furthermore, the visualization of the self-attention weights illustrates the benefits of incorporating syntactic information during training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207