Abstract TP457: Intraventricular and Intravenous Milrinone for Cerebral Vasospasm in Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cerebral vasospasm (CVS) is a complication of aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH). Intraventricular milrinone (IVtM) and intravenous milrinone (IVM) have been studied for treatment of CVS. We aimed to determine the effect of milrinone therapy on clinical and transcranial Doppler (TCD) measures of CVS. Methods: We performed a retrospective analysis of patients with aSAH treated with IVtM at a single tertiary center between 2016 and 2018. Patients were treated with IVtM if they had symptomatic CVS or TCD suggestive of critical CVS that persisted despite blood pressure augmentation or endovascular therapies. Nimodipine was given as standard of care. A subset of patients were also treated with IVM, which was dosed in a standard fashion based on Montreal Neurological Institute protocol. We collected demographic data, TCD mean flow velocity and pulsatility index, angiographic data, as well as utilization and frequency of IVtM and IVM. Results: Twenty-eight patients in our cohort had modified Fisher grade 4 (57%) or grade 3 (25%) and median Hunt-Hess score of 3 (IQR 2, 4). Twenty-one of 28 patients were treated with IVtM+IVM. Seven (25%) who received IVtM alone had no significant improvement in TCD velocities or reduction in symptomatic CVS (p=0.611). Patients received between 1 and 30 doses of IVtM. There was no significant improvement with time or with number of IVtM doses IVtM. There was also no significant improvement in TCD velocities of CVS patients nor reduction in symptomatic CVS with IVtM+IVM (p=0.69). The number of IVtM doses correlated with an increased discharge mRS (p=0.05). There were no direct complications due to IVtM or IVM. Conclusion: Neither IVtM+IVM nor IVtM alone appear to be effective treatment of CVS in aSAH. Our data represent one of the first case series reporting IVtM and IVtM+IVM utilization for the treatment of CVS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».