Guidelines for Mountain Rescue During the COVID-19 Pandemic: Official Guidelines of the International Commission for Alpine Rescue
Notice bibliographique
Résumé
Roy, Steven, Inigo Soteras, Alison Sheets, Richard Price, Kazue Oshiro, Simon Rauch, Don McPhalen, Maria Antonia Nerin, Giacomo Strapazzon, Myron Allen, Alistair Read, and Peter Paal. Guidelines for mountain rescue during the COVID-19 pandemic: official guidelines of the International Commission for Alpine Rescue. High Alt Med Biol . 22: 128–141, 2021. Background: In mountain rescue, uncertainty exists on the best practice to prevent coronavirus disease 2019 (COVID-19) transmission. The aim of this work was to provide a state-of-the-art overview of the challenges caused by the COVID-19 pandemic in mountain rescue. Methods: Original articles or reviews, published until December 27, 2020 in Cochrane COVID-19 Study Register, EMBASE, PubMed, and Google Scholar were included. Articles were limited to English, French, German, or Spanish with the article topic COVID-19 or other epidemics, addressing transmission, transport, rescue, or cardiopulmonary resuscitation. Results: The literature search yielded 6,190 articles. A total of 952 were duplicates and 5,238 were unique results. After exclusion of duplicates and studies that were not relevant to this work, 249 articles were considered for this work. Finally, 72 articles and other sources were included. Conclusions: Recommendations are provided for protection of the rescuer (including screening, personal protective equipment [PPE], and vaccination), protection of the patient (including general masking if low risk, specific PPE if high risk), equipment hygiene (including disinfection after every mission), use of single-use products, training and medical measures under COVID-19 precautions, and psychological wellbeing of rescuers during the COVID-19 pandemic. Adapted COVID-19 precautions for low-and-medium-income countries are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».