MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177400818 · doi:10.1063/5.0065986

Laminar flow characterization using low-field magnetic resonance techniques

2021· article· en· W3177400818 sur OpenAlexafffund
Jiangfeng Guo, Michael Ross, Benedict Newling, Maggie Lawrence, Bruce J. Balcom

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNMR spectroscopy and applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPhysicsLaminar flowMagnetic fieldFlow (mathematics)Characterization (materials science)Field (mathematics)MechanicsNuclear magnetic resonanceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laminar flow velocity profiles depend heavily on fluid rheology. Developing methods of laminar flow characterization, based on low-field magnetic resonance (MR), contribute to the widespread industrial application of the MR technique in rheology. In this paper, we outline the design of a low-cost, palm-sized permanent magnet with a 1H resonance frequency of 20.48 MHz to measure the laminar flow. The magnet consists of two disk magnets, which were each tilted at an angle of 1° from an edge separation of 1.4 cm to generate a constant gradient, 65 G/cm, in the direction of flow. Subsequently, a series of process methods, for MR measurements, were proposed to characterize Newtonian and non-Newtonian fluid flows in a pipe, including phase-based method, magnitude-based method, and a velocity spectrum method. The accuracy of the proposed methods was validated by simulations, and experiments in Poiseuille flow and shear-thinning flow with the designed magnet. The new velocity profile methods proposed are advantageous because the MR hardware and measurement methods are simple and will result in a portable instrument. Although the governing equations are complicated, the data analysis is straightforward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetNMR spectroscopy and applicationsTravaux en français237 207