MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177423894 · doi:10.24908/pceea.vi0.14952

TEACHING TEAMWORK, ETHICS AND EQUITY, AND IMPACT ON SOCIETY AND THE ENVIRONMENT TO UNDERGRADUATE ENGINEERING STUDENTS: A REVIEW OF THE LITERATURE

2021· review· en· W3177423894 sur OpenAlexaffvenue
Ellie L. Grushcow, Patricia Sheridan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumTeamworkEngineering ethicsEngineering educationEquity (law)Framing (construction)Perspective (graphical)SociologyGraduate studentsPedagogyEngineeringPolitical sciencePsychologyMedical educationEngineering managementComputer scienceMedicineCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the way in which three graduate attributes have been instructed on, together, in the undergraduate engineering curriculum. In particular, this paper explores how teamwork, ethics & equity, and the impact of engineering on society and the environment are taught together. These three attributes are used as a framing for engineering leadership education to explore how it has been embedded in the curriculum from a graduate attributes perspective. Following systematic literature review principles, this work explores the prevalence and motivations forincorporating these attributes in undergraduate engineering education in Washington Accord signatory countries. Findings indicate that these attributes are not frequently documented as being taught together, and are motivated equally as a design topic as a leadership/entrepreneurship topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207