MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177431829 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1016.17

Oxidation of U‐13C‐α‐linolenic acid is independent of body weight in pigs fed flaxseed diets

2012· article· en· W3177431829 sur OpenAlexafffundabout
Héctor R. Martínez–Ramírez, J. K. G. Kramer, C. F. M. de Lange

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsAmerican Association of Family and Consumer Sciences
Mots-clésChemistryAnimal scienceBody weightBolus (digestion)Internal medicineEndocrinologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve pigs (14.6±0.41 kg initial body weight, BW; 4 pigs per treatment) were used to assess the effect of BW and cumulative intake of flaxseed (FS) on the oxidation of α‐linolenic acid (ALA). Pigs were fed FS free (CON) or FS diets according to three feeding regimes: R1, 10% FS diet from 15 to 37 kg BW; and then 5% FS diet; R2, CON from 15 to 37 kg BW; and then 5% FS diet; and R3, 10% FS diet form 15 to 37 kg BW; and then CON. At 25 and 55 kg BW, a single bolus dose of U‐13C‐ALA (2.75 mg/kg BW) was fed and recovery of 13C in expired CO2 was quantified during 26 h to estimate oxidation. There were no interactive effects (P>0.10) of feeding regime and BW on ALA oxidation. There was no effect of previous FS intake on ALA oxidation at 55 kg BW (P=0.20; 8.0% for R1 and 4.9% for R2). Across BW, R1 tended to have higher mean ALA oxidation than R2 (P=0.06; 9.8 vs 5.1%), whereas mean oxidation was similar for R2 and R3 (P=0.94; 5.1 vs 5.7%). BW did not affect the oxidation of ALA (P=0.42; 7.0 at 25 kg and 5.6% at 55 kg BW); pigs on FS tended to have higher ALA oxidation than pigs on CON (P=0.07; 8.0 vs 4.7%). ALA oxidation was generally less than 10% of intake, not affected by BW and previous nutrition, and reduced when feeding low ALA diets. Grant Funding Source : Ontario Pork, OMAFRA, AAFC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→