Curricular Integration: Not what we are bringing together, but who
Notice bibliographique
Résumé
Across the professions (nursing, teaching, engineering, medicine, law, etc.) there is a call for early training to be taught in a way that is more relevant to practice in the field. National reports making recommendations on the future training of professionals emphasize the integration of classroom‐based knowledge with practice‐based knowledge. In medical education the call is for the basic medical sciences, which are typically taught by basic scientists in the university setting during the first two years of medical school, to be integrated with the context of clinical practice. The implementation of integration is presented as curricular change, with the assumption of relatively unproblematic collaboration between basic scientists and physicians to teach medicine in clinically relevant ways. One implication of such reform is that basic scientists, more than clinicians, will be required to change their former ways of knowing, teaching, and assessing performance in the basic sciences. This is not trivial, as it involves not only their sense of competency, but also their very identity as professionals and academics. Drawing from the literature on educational change, in the context of anatomy education, this presentation will introduce a conceptual framework that will help us better think about and investigate the experience of making such a shift in professional competence and identity for anatomists. Grant Funding Source : UBC Four Year Fellowship
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,024 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».