MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177452807 · doi:10.1101/2021.06.16.448102

Defining protein variant functions using high-complexity mutagenesis libraries and enhanced mutant detection software ASMv1.0

2021· preprint· en· W3177452807 sur OpenAlexaff
Xiaoping Yang, Andrew L. Hong, Ted Sharpe, Andrew O. Giacomelli, Robert Lintner, Douglas Alan, Thomas Green, Tikvah K. Hayes, Federica Piccioni, Briana Fritchman, Hinako Kawabe, Edith Sawyer, Luke Sprenkle, Benjamin P. Lee, Nicole S. Persky, Adam Brown, Heidi Greulich, Andrew J. Aguirre, Matthew Meyerson, William C. Hahn, Cory M. Johannessen, David E. Root

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesDOD Peer Reviewed Cancer Research ProgramNational Cancer InstituteBroad InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésComputational biologyGeneticsMutagenesisGeneCoding regionBiologyDNA sequencingMutantComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pooled variant expression libraries can test the phenotypes of thousands of variants of a gene in a single multiplexed experiment. In a library encoding all single-amino-acid substitutions of a protein, each variant differs from its reference only at a single codon-position located anywhere along the coding sequence. Consequently, accurately identifying these variants by sequencing is a major technical challenge. A popular but expensive brute-force approach is to divide the pool of variants into multiple smaller sub-libraries that each contains variants of a small region and that must each be constructed and screened individually, but that can then be PCR-amplified and fully sequenced with a single read to allow direct readout of variant abundance. Here we present an approach to screen very large variant libraries with mutations spanning a wide region in a single pool, including library design criteria and mutant-detection algorithms that permit reliable calling and counting of variants from large-scale sequencing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207