MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177462812 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.891.6

Sex Differences in Heart Rate Response to Isometric Handgrip Exercise with Concurrent Contralateral Forearm Somatosensory Stimulation

2018· article· en· W3177462812 sur OpenAlexaffabout
Kaitlyn Jacobs, Emilie Woerhle, Stephen A. Klassen, S E Smith, Andrea L. Barker, Rachel Knestch, J. Kevin Shoemaker

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicineHeart rateSupine positionForearmCardiologyBlood pressureRepeated measures designAnesthesiaInternal medicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pharmacological evidence indicates that baseline cardiovagal mechanisms determine the rapid heart rate (HR) response to the onset of moderate intensity isometric handgrip (IHG) exercise. The HR response at exercise onset expresses sex differences, being less in females. Further, somatosensory nerve stimulation (STIM) appears to affect baseline cardiovagal control in some supine participants. Objective This study explored the effect of STIM on HR and heart rate variability (HRV) during short‐duration moderate‐intensity IHG in supine healthy adults and explored whether this effect expresses sex differences. Participants Twenty‐four young healthy individuals aged 23 ± 1.9 years (18 females (F): 165 ± 7.4cm, 63 ± 13kg, BMI 23 ± 2kg/m 2 ; 6 males (M): 179 ± 2.2cm, 79 ± 11kg, BMI 25 ± 3.3kg/m 2 ). Methods Participants performed six isometric handgrips with their right hand at 30 to 40% of their maximal grip strength, each lasting 20 to 30 seconds and separated by one minute of rest. Three of these IHG contractions were performed during simultaneous administration of sub‐motor STIM provided by transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS; 100 Hz, 50 μs) on the medial contralateral forearm through anesthetized skin for the duration of the handgrip. A 3‐lead ECG provided R‐R interval data. Systolic (SBP) and diastolic blood pressure (DBP) were monitored, as well as, heart rate (HR), root mean square of successive differences in R‐R intervals (RMSSD) as a measure of HRV, and respiration. Data were analysed using two‐factor ANOVA with Bonferroni correction, and independent t‐tests. Results The ΔHR from baseline to IHG without STIM was greater in males compared to females (12 ± 6bpm versus 6 ± 6bpm, respectively; d = 1.00). No differences in ΔHR were detected for either sex when STIM was added to the IHG. Of the 18 F participants, 4 provided a minimal HR response (ΔHR > 4bpm) to the IHG without STIM (F1: 77 to 79bpm; F2: 69 to 70 bpm; F3: 50 to 50bpm; F4: 62 to 62 bpm) which resolved in 3 of the 4 F participants with application of STIM (F1:73 to 83bpm; F3: 45 to 59bpm; F4: 54 to 60bpm). Further, no statistically significant differences were observed in ΔRMSSD from baseline to IHG without STIM (p = 0.0321; M: 77 ± 68ms to 30 ± 145ms; F: 74 ± 38ms to 54 ± 39ms) and with STIM (p = 0.953; M: −28 ± 61ms and F: −30 ± 21ms). Conclusion Our preliminary findings suggest that, in supine individuals, sex differences exist in the HR response at the exercise onset but these effects are not modified by concurrent sub‐motor somatosensory nerve stimulation. Support or Funding Information Supported by Natural Science and Engineering Research Council of Canada This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→