MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177468673 · doi:10.1093/neuros/nyab195

Fields of Forel Brain Stimulation Improves Levodopa-Unresponsive Gait and Balance Disorders in Parkinson's Disease

2021· article· en· W3177468673 sur OpenAlexaff
Maria Sheila Guimarães Rocha, Júlian Letícia de Freitas, Carlos Daniel Miranda Costa, Maira Okada de Oliveira, Paulo Roberto Terzian, João Welberthon Matos Queiroz, Jamana Barbosa Ferraz, João Fellipe Santos Tatsch, Diogo C. Soriano, Clement Hamani, Fábio Godinho

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeep brain stimulationParkinson's diseaseGaitLevodopaBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationGait DisturbanceRating scaleQuality of life (healthcare)Physical therapyMovement disordersDiseaseInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gait and balance disturbance are challenging symptoms in advanced Parkinson's disease (PD). Anatomic and clinical data suggest that the fields of Forel may be a potential surgical target to treat these symptoms. OBJECTIVE: To test whether bilateral stimulation centered at the fields of Forel improves levodopa unresponsive freezing of gait (FOG), balance problems, postural instability, and falls in PD. METHODS: A total of 13 patients with levodopa-unresponsive gait disturbance (Hoehn and Yahr stage ≥3) were included. Patients were evaluated before (on-medication condition) and 1 yr after surgery (on-medication-on-stimulation condition). Motor symptoms and quality of life were assessed with the Unified Parkinson's Disease Rating scale (UPDRS III) and Quality of Life scale (PDQ-39). Clinical and instrumented analyses assessed gait, balance, postural instability, and falls. RESULTS: Surgery improved balance by 43% (95% confidence interval [CI]: 21.2-36.4 to 35.2-47.1; P = .0012), reduced FOG by 35% (95% CI: 15.1-20.3 to 8.1-15.3; P = .0021), and the monthly number of falls by 82.2% (95% CI: 2.2-6.9 to -0.2-1.7; P = .0039). Anticipatory postural adjustments, velocity to turn, and postural sway measurements also improved 1 yr after deep brain stimulation (DBS). UPDRS III motor scores were reduced by 27.2% postoperatively (95% CI: 42.6-54.3 to 30.2-40.5; P < .0001). Quality of life improved 27.5% (95% CI: 34.6-48.8 to 22.4-37.9; P = .0100). CONCLUSION: Our results suggest that DBS of the fields of Forel improved motor symptoms in PD, as well as the FOG, falls, balance, postural instability, and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207