MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177472314 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.752.11

Effect of simulated microgravity on mesenteric blood flow during orthostatic challenge

2008· article· en· W3177472314 sur OpenAlexaffabout
Susan Kaufman, Jody Levasseur

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSplanchnicSuperior mesenteric arteryBlood flowOrthostatic intoleranceAnesthesiaOrthostatic vital signsHemodynamicsMesenteric arteriesReflexCardiologyBlood pressureInternal medicineArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astronauts, particularly females, suffer from post‐flight orthostatic hypotension. We proposed that microgravity impairs reflex control of the splanchnic circulation during an orthostatic challenge. Female rats were trained to mount a 45% incline (Head up tilt, HUT). They were then implanted with transit time flow probes on the superior mesenteric artery (SMA) and vein (SMV). After 7 days recovery, mesenteric arterial and venous blood flow was measured during HUT. After hindlimb unloading (HU) for 14 days, the responses to HUT were then retested. Baseline SMA and SMV blood flows were 13.7±3.5 and 9.7±0.1mL/min respectively. During HUT these fell (At 5 sec: Δ SMA flow = −7mL/min, Δ SMV flow = −3mL/min; At 10 sec: Δ SMA flow = −4mL/min, Δ SMV flow = −3mL/min). There was thus an immediate mesenteric arterial constriction, and a net loss of ~4mL/min blood from the mesenteric vascular bed. After 14 days HU, there were no such changes in blood flow during HUT i.e. there was no reflex mesenteric arterial constriction and no mobilization of venous blood. We propose microgravity impairs splanchnic control of cardiac preload and afterload during HUT, and contributes to orthostatic hypotension. Canadian Space Agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207