MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177541756 · doi:10.1016/j.jag.2021.102396

Integration of satellite imagery and in situ soil moisture data for estimating irrigation water requirements

2021· article· en· W3177541756 sur OpenAlexafffundabout
Samuel Ihuoma, Chandra A. Madramootoo, Margaret Kalácska

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexCrop coefficientEnvironmental scienceRemote sensingIrrigationIrrigation schedulingMultispectral imageEvapotranspirationWater contentSatelliteSatellite imageryVegetation (pathology)Soil scienceSoil waterGeographyAgronomyGeologyLeaf area indexEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote sensing images provide a reliable approach to monitor crop physiological development and can be used to assess crop evapotranspiration (ETc) and irrigation water requirements (IWR). This study compared the suitability of multispectral images acquired from Unmanned Aerial Vehicles (UAV-MSI), PlanetScope, and Sentinel-2A & 2B satellite platforms for estimating ETc. It integrated this ETc data with in situ soil moisture data to estimate IWR of field gown tomato crops (Lycopersicum esculentum) in southeastern Canada. The experimental field was divided into three (3) blocks, and irrigation scheduling consisted of 100, 80, and 60% of soil's field capacity, corresponding to three irrigation regimes. Plants were selected from each of the three blocks, through a systematic grid sampling approach. The sampled plants were georeferenced and identified in the images. Normalized difference vegetation indices (NDVI) obtained from the remote sensing platforms were evaluated for estimating the crop consumptive coefficient and ETc. The ETc predicted from satellite images were compared with estimates of ETc obtained from the FAO 56 Penman-Monteith module of the AquaCrop model. ETc maps from Sentinel-2 were combined with soil moisture data to predict IWR. The results indicate a significant difference in average NDVI values obtained from the UAV-MSI (0.87 ± 0.03) and satellite platforms (0.71 ± 0.03 and 0.82 ± 0.05, for PlanetScope and Sentinel-2, respectively), which suggests that the UAV-MSI overestimated the field NDVI values. There was a good agreement between Kc and NDVI values extracted from satellite images, with R2 = 0.98, p < 0.001, for Sentinel-2 and R2 = 0.78, p < 0.001, for PlanetScope. ETc values estimated from Sentinel-2 satellite platform were closely corroborated with AquaCrop model (with R2 = 0.94; p < 0.01), which shows the suitability of Sentinel-2 imagery for assessing crop canopy cover and IWR at the field scale. The amount of irrigation water that the grower applied using micro-drip irrigation system (342 and 416 mm in 2017 and 2018 growing seasons, respectively) exceeded the estimated IWR (165 and 199 mm in 2017 and 2018 growing seasons, respectively), which suggests that the field was over-irrigated. This study has shown the practicality of integrating soil moisture measurements and remotely sensed crop parameters for mapping actual irrigation requirements. It indicates a significant progress towards the development of a near real-time approach for supporting precision irrigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Earth Observation and GeoinformationMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207