O14.1 Behaviour or Identity? Differences in HIV testing by sexual identity among MSM in high-income countries: an individual participant data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background HIV testing guidelines recommend MSM test at least annually. However, heterosexual- and bisexual-identifying MSM (heterosexual-MSM; bisexual-MSM) may be less likely to test for HIV than gay-identifying MSM (gay-MSM). We hypothesised that differences in HIV testing may reflect differences in sexual behaviour and the extent to which MSM engage with gay communities. Methods We harmonised individual participant data (IPD) of 155,205 MSM not previously diagnosed with HIV (heterosexual-MSM: 900; bisexual-MSM: 20,409; gay-MSM: 133,896) from four cross-sectional behavioural surveys conducted in Western Europe (2010; n=94,294), Australia (2010–2017; n=46,965), New Zealand (2008, 2011, 2014; n=7,673), and Canada (2015; n=6,273). We conducted IPD meta-analysis using multilevel modified Poisson regression to calculate adjusted prevalence ratios (APRs) comparing heterosexual-MSM and bisexual-MSM with gay-MSM for reporting HIV testing (past year), stratified by reporting of behavioural indicators for more frequent testing (i.e., reporting condomless anal intercourse with non-steady partner(s) and/or >10 male partners in past year). We then examined the impact of gay community engagement. Results Overall, testing was more common among gay-MSM (52.4%) than bisexual-MSM (38.5%, APR=0.75 (95%-CI:0.70–0.80)) and heterosexual-MSM (29.6%, APR=0.60 (95%-CI:0.51–0.71)). More gay- and bisexual-MSM reported behavioural indicators for testing than heterosexual-MSM (45.8% and 43.3% vs 36.3%, respectively) but this did not explain testing disparities, with similar differences in testing observed when focusing on these ‘higher risk’ groups (gay-MSM: 61.7%; bisexual-MSM: 44.9%, APR=0.76 (95%CI:0.72–0.80); heterosexual-MSM: 35.9%, APR=0.66 (95%CI:0.55–0.78)). Gay community engagement was associated with an increased testing likelihood of up to 104% among heterosexual-MSM and 57% among bisexual-MSM. Conclusion Differences in sexual behaviour do not fully explain testing disparities by sexual identity among MSM. In contrast, greater engagement with gay communities is linked to increased testing likelihood regardless of sexual identity. Capitalising on this knowledge for MSM whose lives do not intersect these communities is likely to be challenging, however further investigation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».