Queer/Religious Convergences Around Non-Conjugal Couples: ‘What Could Possibly Go Wrong?’
Notice bibliographique
Résumé
The potential for queer and religious groups to converge in family law regulation is fascinating. The ideal and more fertile terrain for convergence is one where such groups realize their shared interest in plural family values, and, especially, in recognizing families that live outside of the marital model. In practice, however, convergence has occurred on other grounds. Several legal initiatives are instructive in this sense. In 2002, Christian movements in Alberta mobilized to enact a scheme open to any two people—including relatives and friends—and which was named the Adult Interdependent Relationship Act (AIRA). Social and religious conservatives in the UK also attempted to amend the Civil Partnership Act to include siblings and/or relatives, without succeeding. These groups’ mobilization was animated by a desire to harm same-sex couples—either by derailing their legal recognition or by diluting the symbolic value of their legal recognition through schemes open to a much wider array of (desexualized) relationships. The irony is, however, that similar initiatives are in tune with the queer ambition to legitimize families that do not align with the marital model of the family. My intention is to explore the cases where conservative religious forces in Western jurisdictions have pushed for the recognition of non-conjugal families. I further assess whether these laws have contributed to debunk traditional notions of family. Thus far, these experiences have been disappointing: they have not contributed to transforming family notions. I ferret out the rationales for this failed experiment. I group them around two reasons, namely the noxious aim backing these proposals and their continued focus on the marital family. I then argue that these shortcomings are no bar to future successful convergences. To the extent we live in a post-same-sex-marriage world, the driver behind these laws can be the promotion of plural family values (rather than animus towards same-sex couples). Second, their poor drafting can be remedied by more attentive drafting that avoids engrafting in the law the typical markers of the marital family (conjugality, exclusivity, etc.). This in-depth failure analysis will thus serve as a warning but also a stepping-stone to future friendships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,042 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».