MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177686039 · doi:10.26786/1920-7603(2021)628

Taxon-specific temporal shifts in pollinating insects in mass-flowering crops and field margins in Ireland

2021· article· en· W3177686039 sur OpenAlexvenueno aff
Irene Bottero, Simon Hodge, Jane C. Stout

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinationBiologyPollinatorAbundance (ecology)CropBiodiversityInsectEcologyFaunaSpecies richnessTaxonAgronomyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In intensively cropped agricultural landscapes, the vegetation in edges and hedges (henceforth “field margins”) represents an important semi-natural habitat providing fundamental resources for insect pollinators. We surveyed the pollinating insects associated with two mass-flowering crops, apple and oilseed rape, and compared the insect fauna of the main crop with that in the field margins in the grass-dominated agricultural landscapes of Ireland. Different insect groups responded differently to the presence of the flowering crop, with honey and bumble bees more abundant in crops than margins during crop flowering, but more hover flies and butterflies in margins throughout. The composition of the insect assemblage also shifted over time due to taxon-specific changes in abundance. For example, solitary bees were most abundant early in the season, whereas hover flies peaked, and butterflies declined, in mid-summer. The temporal shift in insect community structure was associated with parallel changes in the field margin flora, and, although we found no relationship between insect abundance and abundance of field margin flowers, Bombus abundance and total insect abundance were positively correlated with floral diversity. After the crop flowering period, floral abundance and diversity was maintained via margin plants, but by late summer, floral resources declined. Our results confirm the importance of field margins for insect pollinators of entomophilous crops set within grass-dominated landscapes, even during the crop flowering period, and provide additional support for agri-environment schemes that protect and/or improve field margin biodiversity. The results also demonstrate that although shifts in insect and plant communities may be linked phenologically there may not always be simple relationships between insect and floral abundance and richness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207