MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177687924 · doi:10.4103/cjrm.cjrm_4_20

Intravenous iron therapy in a rural hospital: A retrospective chart review

2021· review· en· W3177687924 sur OpenAlexaffvenue
Len Kelly, Ribal Kattini, Jenna Poirier, Lauren Minty, Danielle LaJuenesse, Sharen Madden, Robert Minty, Sydney Larsen, Ruben Hummelen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Rural Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntravenous ironMedicineIron sucroseDosingPediatricsIron deficiencyAnemiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Intravenous iron infusion therapy is commonly delivered in rural hospitals, but there are no common guidelines for dosing or choice of agent. The objective of the study was to understand present practice and alternate therapies and develop practical recommendations for small hospital use. METHODS: This was a retrospective chart review of all non-dialysis patients aged 15 years or older who received iron replacement therapy at Sioux Lookout Meno Ya Win Health Centre from May 2013 to May 2019 and a literature review of available iron preparations. RESULTS: Of the 147 patients who received intravenous iron replacement, 75 were administered a single dose of 200 mg or 500 mg iron sucrose. Commonly used in pregnant patients, an increase in haemoglobin by an average of 9.2 g/L followed a 200 mg dose and 12.5 g/L after 500 mg. The 3-h infusion time for the 500 mg dose consumed considerably more nursing resources. Non-pregnant patients can be transfused more effectively with iron maltoside which can efficiently deliver larger doses of iron. CONCLUSION: We recommend iron maltoside for efficient intravenous iron replacement in non-pregnant patients and single or multiple doses of 200 mg iron sucrose during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Rural MedicineMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207