MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177695764 · doi:10.1111/jftr.12424

Ethnic and diverse fathering: Moving research forward

2021· article· en· W3177695764 sur OpenAlexaff
Susan S. Chuang, Jay Fagan

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Theory & Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDiversity (politics)ImmigrationRelevance (law)SociologyCultural diversityPsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fathering in the 21st century has gained significant prominence among scholars who have acknowledged the relevance of fathers in families. However, our understanding of diverse fathering in various contexts such as immigrant and ethnic minority contexts, “nontraditional” fathers (e.g., foster fathers), has significantly lagged . Thus, this collection of articles, Contextualizing Theoretical and Methodological Perspectives on Ethnic Minority and Diverse Fathers , includes five papers that challenge contemporary theories and methodologies to bring greater insights into the complexities of fathering and fatherhood. These articles are intended to encourage researchers to critically reflect on the contexts and diversity of fathers (e.g., immigrant, diverse ethnic backgrounds) and whether theories need to be modified or components of the theory need greater attention to be more reflective of fathers of today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Theory & ReviewMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207