MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177702935 · doi:10.17953/aicrj.44.3.clark_etal

Manitoba Inuit Association’s Rapid Response to Include an Inuit Identifier within Manitoba COVID-19 Diagnostic Tests

2020· article· en· W3177702935 sur OpenAlexaffabout
Wayne Clark, Josée G. Lavoie, Nathan Nickel, Rachel Dutton

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisIndigenousContext (archaeology)Government (linguistics)Health carePolitical scienceGeographyPublic administrationEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To monitor the progress of the COVID-19 outbreak, ensure equitable access to testing and treatment, and provide up-to-date information to Indigenous decision-makers engaged in setting up measures to protect their communities, the Manitoba Inuit Association (MIA) mobilized to work with the First Nation Heath and Social Secretariat of Manitoba, Ongomiizwin Research, and the Manitoba Government to identify Inuit in COVID-19 diagnostic tests, including Inuit who reside in Manitoba or those who come from Nunavut to the province to access health services. Provincial work was already underway to add Indigenous identifiers into provincial clinical health information systems; however, it was apparent early in April 2020 that reporting to Indigenous organizations on identified COVID-19 cases for First Nation, Metis, and Inuit People would be also be required in order for remedial measures to occur. This article describes the governance considerations needed to establish an information-sharing agreement with the Government of Manitoba and the role of the MIA in overseeing this process. Further background information is provided in addition to an extended discussion around the context in which Inuit are identified and receive healthcare services in Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0150,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207