MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177710349 · doi:10.1159/000517117

Does Autologous Platelet-Rich Plasma Improve Wound Healing and Pain Perception after Cesarean Section in High-Risk Patients?

2021· article· en· W3177710349 sur OpenAlexaboutno aff
Nabih I. Elkhouly, Osama Elkilani, Hend A. Kolaib, Reem M. Elkhouly, Dalia Ibrahim Morsi

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Data;Error in Data;Investigation by Company/Institution;Investigation by Journal/Publisher;Original Data and/or Images not Provided and/or not Available;Upgrade/Update of Prior Notice(s);
Date5/28/2025 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueGynecologic and Obstetric Investigation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRandomized controlled trialEcchymosisPlatelet-rich plasmaAnesthesiaSurgeryPlateletInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the present study was to evaluate the effect of autologous platelet-rich plasma (PRP) on wound healing and pain perception after cesarean section in high-risk patients. DESIGN: This was a prospective randomized controlled trial. Participants/Materials, Settings, and Methods: This was a randomized controlled trial of 200 patients who came to the outpatient clinic of Menoufia University Hospital for elective cesarean surgery. The women were randomly assigned to 2 equal groups. The intervention group received PRP subcutaneous injection in the wound after surgery; however, the control group received the usual care. Outcome variables included the redness, edema, ecchymosis, discharge, approximation (REEDA) scale, Vancouver scar scale (VSS), and in addition to the visual analog scale (VAS). RESULTS: From April 2018 to July 2020, the PRP group showed a greater reduction in the REEDA score compared to the control group on day 1, day 7, and this was continued till 6 months (1.51 ± 0.90 vs. 2.49 ± 1.12, p < 0.001). Compared with the control group, the PRP group had a significantly greater reduction in the VSS and VAS scores beginning on the seventh day (3.71 ± 0.99 vs. 4.67 ± 1.25, p < 0.001) and (5.06 ± 1.10 vs. 6.02 ± 1.15, p < 0.001), respectively, and continued till 6 months. LIMITATIONS: Pain was not measured by the use of analgesics, and we did not investigate the effects of varying platelet concentrations, centrifuge duration, or speed. CONCLUSIONS: PRP has positive effects on wound healing and pain reduction in high-risk patients undergoing cesarean section in low-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic and Obstetric InvestigationMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207