Dynamic simulation of a high-speed train with interconnected hydro-pneumatic secondary suspension
Notice bibliographique
Résumé
A secondary suspension configuration that integrates the Interconnected Hydro-Pneumatic Struts (IHPS) to the air spring system is proposed in this investigation for railway vehicles. Using the dynamic performance of IHPS, this suspension aims to provide smaller vertical supporting stiffness and larger anti-roll resistance compared to the traditional configuration, the air spring is connected to an emergency rubber spring in series with quite large stiffness. By replacing the rubber spring with IHPS, the proposed suspension configuration contributes to vibration absorption as well as anti-roll stiffness of the vehicle. The IHPS has two hydraulic cylinders installed in parallel to support the suspended mass. Each hydraulic cylinder has three oil chambers, and the oil chambers between the left and right struts are cross-connected through pipelines. Considering the oil compressibility and the vibration of liquid in the interconnected pipes, the mathematical model of IHPS is formulated and established in MATLAB. A multi-body dynamic railway vehicle model is built in SIMPACK, into which the IHPS is integrated through a co-simulation technique. Model validations on the IHPS are performed and its static and dynamic stiffness is examined. Numerical simulations show that the IHPS suspension reduces the vertical acceleration on the car body floor at a frequency between 1 and 3 Hz than the traditional air spring system with/without an anti-roll bar configuration. The vertical Sperling index of the vehicle using the IHPS suspension is smaller than that of the traditional suspensions, and it is more significant when the air spring deflates. However, the vertical acceleration with IHPS is larger than the traditional suspensions at 13∼55 Hz when the air spring deflates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».