MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177755077 · doi:10.5539/res.v13n3p7

Covid 19: Human Rights and State Responsibility

2021· article· en· W3177755077 sur OpenAlexvenueno aff
Yeshwant Naik

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsOppressionPolitical scienceAuthoritarianismContext (archaeology)State (computer science)PoliticsPublic healthFreedom of movementLaw and economicsLawSociologyDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights dimensions of the Covid-19 response escalate the obligations of governments. Since the time Covid was first identified in December 2020 in Wuhan, China, Human Rights Watch has reported several human rights abuses including the authoritarian responses in some countries. Many governments are expanding public health measures by abandoning universal human rights. People are arrested for violating lockdown measures and curfews. Police and/or security forces are using violence, including lethal force, to enforce public health measures such as curfews and the wearing of masks. Lockdowns have imposed restrictions on individual movement by restraining them from leaving their place of residence. Some countries have imposed partial lockdowns. While restrictions on freedom of movement are necessary in the interest of protecting public health, states still are accountable to ensure that such restrictions are proportionate, evidence-based, and time-limited. There were grievances and inequalities across countries, some of which were based on racist, gender-specific or other discrimination. There is also increased oppression of those who think differently. The pandemic exposes the failures in the context of political action and cooperation. The article makes recommendations on how governments can confront the pandemic while respecting basic human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207