Programmes to prepare siblings for future roles to support their brother or sister with a neurodisability: protocol of a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Siblings share a lifelong bond in their relationship, and they may choose to provide support to their brother or sister with a neurodisability. Previous reviews summarised programmes that only focused on the behavioural, emotional and psychological outcomes of the siblings. There is a need to synthesise existing evidence and enhance our understanding about programmes for siblings to acquire knowledge, develop skills and become empowered that can help them to provide support to their brother or sister with a neurodisability. The objective of this review is to identify and map the characteristics and outcomes of programmes designed to prepare siblings in their future roles to support their brother or sister with a neurodisability. METHODS AND ANALYSIS: This review will be conducted using the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. An integrated knowledge translation approach will be used by partnering with the Sibling Youth Advisory Council comprised of siblings of individuals with a disability throughout all review phases. Databases to be searched include PsycINFO, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Sociological Abstracts, Education Resources Information Center, EMBASE, Web of Science, MEDLINE (Ovid) and SPORTDiscus, from date of inception to November 2020. Studies of programmes designed for siblings of individuals with neurodisabilities, with no exclusion on the age of siblings or context, and published in English will be included. Extracted data will include details of programme structure and content, eligibility criteria and participants, context, study methods and outcomes. A summary of the results will be presented in a tabular form to provide an overview of the programmes with an accompanying narrative summary to address the research questions of this review. DISSEMINATION: Findings from this review will be shared using dissemination strategies in partnership with the Sibling Youth Advisory Council. We will share the findings with key stakeholders such as healthcare providers, researchers, and patient and family advocacy groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».