Botulinum Toxin for a Better Scar in Cleft Lip Surgery: A Prospective Randomized Control Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An unsightly scar following cleft repair can undo the good work of even an experienced surgeon. A functioning orbicularis oris muscle beneath the lip scar maintains a zone of dynamic tension resulting in a stretched scar. Botulinum toxin type A (BTA) can be used to create a temporary paralysis of the orbicularis muscle during the healing phase. This may lead to better scar formation after a cleft lip repair. METHOD: The present prospective randomized control trial enrolled 28 infants with unilateral cleft lip undergoing primary lip repair. They were randomized to receive injection of either BTA (botox group) or normal saline (control group) intraoperatively into adjacent orbicularis oris muscle immediately after completion of cleft lip repair. Blinded experts reassessed the scar after 6 months. Objective assessment was undertaken employing Visual Analogue Scale (VAS), Vancouver Scar Scale (VSS), and photographic scar width measurements. RESULTS: Twenty-two subjects were able to complete a follow-up duration of 6 months. Children in the BTA (Botox Group) had a statistically significantly better VAS score and lesser scar width compared to the control group. However, the difference in the VSS score between both groups was not statistically significant. On comparing patients with cleft lip alone with cleft lip and palate, no statistically significant difference was found in VAS, VSS, and scar width. There were no complications associated with the use of botulinum toxin A. CONCLUSIONS: Botulinum toxin type A injection is a safe and effective addition to improve scar appearance following cleft lip repair. There was improvement in appearance of the scar in terms of width, but no improvement was seen in the scar pigmentation. The scar outcome is independent of cleft lip classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».