MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177816862 · doi:10.1017/rms.2021.7

Arab Americans in Film: From Hollywood and Egyptian Stereotypes to Self-Representation

2020· article· en· W3177816862 sur OpenAlexaff
Viviane Saglier

Notice bibliographique

RevueReview of Middle East Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodMovie theaterPoliticsEthnic groupFilm studiesMiddle EastModernism (music)Cultural studiesRepresentation (politics)Media studiesArt historyHistoryArtGender studiesSociologyAnthropologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What can film studies bring to the study of Arab culture, politics, and history? The past ten years have seen an increase in historical, theoretical, and methodological exchanges between Middle East studies and film and media studies. The sub-field of “Arab film studies” (Ginsberg and Lippard 2020, viii) has emerged as one possible intersection of these two fields of inquiry. This is illustrated by two recent book series, the Cinema and Media Cultures in the Middle East series at Peter Lang Publishing (edited by Terri Ginsberg and Chris Lippard) and the Palgrave Studies in Arab Cinema series at Palgrave Macmillan (edited by Nezar Andary and Samirah Alkassim). Waleed Mahdi's Arab Americans in Film (2020) and Peter Limbrick's Arab Modernism as World Cinema: The Films of Moumen Smihi (2020) consolidate these exchanges across ethnic studies, area studies, political sciences, (art) history, and film and media studies. While Mahdi primarily positions himself from within ethnic studies and Limbrick is first a film scholar, both have published in reference journals in film studies, Middle East studies, and cultural studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Middle East StudiesMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207