MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177820354 · doi:10.1136/sextrans-2021-sti.239

P119 Community-directed Bacterial Sexually Transmitted Infection (STI) Testing Interventions Among Men Who Have Sex With Men (MSM): An E-Delphi Study

2021· article· en· W3177820354 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensToronto Public HealthCommunity Based Research CentreBC Centre for Disease ControlMaple Leaf Medical ClinicOntario HIV Treatment NetworkHassle Free ClinicUniversity of TorontoAlpha Cancer Technologies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMen who have sex with menMedicineDelphi methodFamily medicineLikert scalePoint-of-care testingHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingPsychologyImmunologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Canadian clinical guidelines recommend at least annual and quarterly sexually transmitted infection (STI) testing among sexually active men who have sex with men (MSM), including those on HIV PrEP or in HIV care. We built consensus around interventions to improve local STI testing services for MSM using a web-based ‘e-Delphi’ process. <h3>Methods</h3> We recruited Experts for a Community Panel (MSM who sought/underwent STI testing in the preceding 18 months, conducted 09/2019–11/2019) and a Provider Panel (offered STI testing to MSM in the past 12 months, conducted 02/2020–05/2020). Experts prioritized 6–8 potential interventions, generated from a literature review, on a 7-point Likert scale of ‘Definitely not a priority’ to ‘Definitely a priority’ over 3 survey rounds. Consensus was defined as ≥60% within a ±1 response point. Summaries of panel responses were given in successive rounds. We report the percentage of ‘a priority’ at the final round of survey. <h3>Results</h3> Among Community Experts, 43/51 (84%) completed all rounds; 19% HIV-positive, 37% HIV-negative on PrEP, 42% HIV-negative not on PrEP. We reached consensus on 6 interventions – Client Reminders (95%), Express testing (88%), Routine testing (84%), Online booking app (84%), Online testing (77%) and Nurse-led testing (72%). Experts favoured interventions that were convenient while also maintaining a relationship with their provider. Among Provider Experts, 37/48 (77%) completed all rounds; 59% were physicians. Consensus was reached on the aforementioned interventions (range 68%-100%) but not reached for Provider Alerts (19%) and Provider Audit and Feedback (16%). Express, Online and Nurse-led testing were prioritized by &gt;95% of Experts because of streamlined processes and decreased need to see a provider. <h3>Conclusions</h3> Both panels were enthusiastic about innovations that make STI testing more efficient. However, Community Experts preferred convenient interventions that involved their provider while Provider Experts favoured interventions that prioritized patient independence and reduced patient-provider time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle