Auxiliary Aids to Alleviate Pain and Anxiety during Local Anesthesia Administration: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In dentistry, pain and anxiety have been the most challenging aspect in the management of a pediatric patient. When every effort to perform local anesthesia (LA) is not successful, the result would be more stressful for both the dentist and the patient. The so-called clichéd paradigm that "pain and dentistry are inseparable" can be resolved by updating the knowledge and skills of the practitioner by using the more advanced techniques in controlling and managing the pain. An array of techniques for administering the LA to improve the comfort level of our patients has been the area of interest. AIM AND OBJECTIVE: To evaluate and compare the efficacy of various adjunctive aids of LA in reducing pain and anxiety in pediatric patients of the 6-8 years age-group. A total of 90 child dental patients were selected and randomly divided into six groups, i.e., control, topical gel, audio, audiovisual, transcutaneous electric nerve stimulation (TENS), and Vibraject group. Physiological parameters, psychological parameters, and pain assessment were recorded. RESULTS: As reflected by the results, the minimum pulse rate "during" and "after" LA administration is seen in A/V (D) and TENS (E) "during" LA administration. Children were less anxious and more relaxed in the audiovisual group and TENS group. Transcutaneous electric nerve stimulation and Vibraject groups showed maximum reduction in pain. CONCLUSION: A/V (D) and TENS (E) groups exhibited the least anxiety. Also, the minimum pain was felt using TENS (E) and Vibraject (F) and hence, may be considered as adjunctive aids in pain reduction during LA administration. HOW TO CITE THIS ARTICLE: Auxiliary Aids to Alleviate Pain and Anxiety during Local Anesthesia Administration: A Comparative Study. Int J Clin Pediatr Dent 2021;14(1):104-108.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».