MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177840734 · doi:10.46743/2160-3715/2021.5010

Reflexive Thematic Analysis for Applied Qualitative Health Research

2021· article· en· W3177840734 sur OpenAlexaff
Karen Campbell, Elizabeth Orr, Pamela Durepos, Linda Nguyen, Lin Li, Carly Whitmore, Paige Gehrke, Leslie Graham, Susan M. Jack

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityThematic analysisQualitative researchFocus groupSituatedGrounded theoryPsychologyManagement scienceSociologyComputer scienceSocial scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thematic analysis is a widely cited method for analyzing qualitative data. As a team of graduate students, we sought to explore methods of data analysis that were grounded in qualitative philosophies and aligned with our orientation as applied health researchers. We identified reflexive thematic analysis, developed by Braun and Clarke, as an interpretive method firmly situated within a qualitative paradigm that would also have broad applicability within a range of qualitative health research designs. In this approach to analysis, the subjectivity of the researcher is recognized and viewed not as problematic but instead valued as integral to the analysis process. We therefore elected to explore reflexive thematic analysis, advance and apply our analytic skills in applied qualitative health research, and provide direction and technique for researchers interested in this method of analysis. In this paper, we describe how a multidisciplinary graduate student group of applied health researchers utilized Braun and Clarke’s approach to reflexive thematic analysis. Specifically, we explore and describe our team’s process of data analysis used to analyze focus group data from a study exploring postnatal care referral behavior by traditional birth attendants in Nigeria. This paper illustrates our experience in applying the six phases of reflexive thematic analysis as described by Braun and Clarke: (1) familiarizing oneself with the data, (2) generating codes, (3) constructing themes, (4) reviewing potential themes, (5) defining and naming themes, and (6) producing the report. We highlight our experiences through each phase, outline strategies to support analytic quality, and share practical activities to guide the use of reflexive thematic analysis within an applied health research context and when working within research teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,230
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,355
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2300,355
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,020
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0040,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,879
Tête enseignante GPT0,791
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations380
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207