MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177843639

Japan in Comparison with Korea-A Multiculturalistic View

2015· article· en· W3177843639 sur OpenAlexaboutno aff
H. Oshima

Notice bibliographique

Revue哲學與文化 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomelandMulticulturalismMythologyArchipelagoGovernment (linguistics)Ethnic groupPolitical sciencePopulationEthnologyGeographyHistoryGenealogySociologyLawDemographyPoliticsArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiculturalism started as a national policy of Canada. It spread later to other countries, but almost no country in the world has adopted it as a national policy. In Japan, it was transmitted in 1990's, but it has been taken for a campaign motto rather than a real policy. Few know what it is. As for the Koreans, their government has taken it seriously since the moment that more than 10 percent of the population are foreigners, but just like the Japanese, they do not believe in multiculturalism. The myth of one single ethnic nation is as strong in Korea as in Japan. The myth may be useful for maintaining the national unity, but it tends to lead people to exclusivism toward other peoples residing in their homeland. From a multicultural point of view, the influence of such a myth should be attenuated. The Japanese should recognize the Archipelago has at least three different cultures: Ainu culture in Hokkaido, Yamato culture all over the Archipelago and South-Western Islanders' one. The same can be said about the Koreans. They should recognize they have at least three different cultures coming from the ancient kingdoms of Kogryo, Baekje and Shilla. The merit of being aware of the multicultural aspect of one's country is enormous. It will allow one to see his or her country is not an isolated entity but a dot on the worldwide and transnational cultural network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue哲學與文化Même sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207