Rapid standardized operating rooms (RAPSTOR) in thyroid and parathyroid surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of a high efficiency rapid standardized OR (RAPSTOR) for hemithyroid/parathyroid surgery using standardized equipment sets (SES) and consecutive case scheduling (CCS) on turnover times (TOT), average case volumes, patient outcomes, hospital costs and OR efficiency/stress. METHODS: Patients requiring hemithyroidectomy (primary or completion) or unilateral parathyroidectomy in a single surgeon's practice were scheduled consecutively with SES. Retrospective control groups were classified as sequential (CS) or non-sequential (CNS). A survey regarding OR efficiency/stress was administered. Phenomenography and descriptive statistics were conducted for time points, cost and patient outcome variables. Hospital cost minimization analysis was performed. RESULTS: The mean TOT of RAPSTOR procedures (16 min; n = 27) was not significantly different than CS (14 min, n = 14) or CNS (17 min, n = 6). Mean case number per hour was significantly increased in RAPSTOR (1.2) compared to both CS (0.9; p < 0.05) and CNS (0.7; p < 0.05). Average operative time was significantly reduced in RAPSTOR (32 min; n = 28) compared to CNS (48 min; p < 0.05) but not CS (33 min; p = 0.06). Time to discharge was reduced in RAPSTOR (595 min) compared to CNS (1210 min, p < 0.05). There was no difference in complication rate between all groups (p = 0.27). Survey responses suggested improved efficiency, teamwork and workflow. Furthermore, there is associated decrease in direct operative costs for RAPSTOR vs. CS. CONCLUSION: A high efficiency standardized OR for hemithyroid and parathyroid surgery using SES and CCS is associated with improved efficiency and, in this study, led to increased capacity at reduced cost without compromising patient safety. LEVEL OF EVIDENCE: Level 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».