A critical appraisal of the circulating levels of differentially expressed microRNA in endometriosis
Notice bibliographique
Résumé
Endometriosis is a common gynecological condition characterized by estrogen dependence, chronic pelvic pain, infertility, and diagnostic delay of between 5.4 and 12 years. Despite extensive study, no biomarker, either alone or in combination with other markers, has proven superior to laparoscopy for the diagnosis of endometriosis. Recent studies report that circulating levels of differentially expressed microRNA (miRNA) in women with endometriosis compared with controls are potential diagnostic tools. However, the lack of replication and absence of validated differential expression in novel study populations have led some to question the diagnostic value of miRNA. To elucidate potential reasons for the lack of replication of study results and explore future directions to enhance replicability of circulating miRNA results, we carried out an electronic search of the miRNA literature published between 2000 and 2020. Eighteen studies were identified in which 63 different miRNAs were differentially expressed in the circulation of women with endometriosis compared with controls. However, the differential expressions of only 14 miRNAs were duplicated in one or more studies. While individual miRNAs lacked diagnostic value, miRNA panels yielded sensitivity and specificity equal to or better than laparoscopy in five studies. Important differences in study design, sample processing, and analytical methods were identified rendering direct comparisons across studies problematic and could account for the lack of reproducibility of study results. We conclude that while the results of miRNA studies to date are encouraging, refinements to study design and analytical methods should enhance the reliability of circulating miRNA for the diagnosis of endometriosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».