Out of the empirical box: A mixed-methods study of tool innovation among Congolese BaYaka forager and Bondongo fisher–farmer children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tool innovation has played a crucial role in human adaptation. Yet, this capacity seems to arise late in development. Before 8 years of age, many children struggle to solve the hook task, a common measure of tool innovation that requires modification of a straight pipe cleaner into a hook to extract a prize. Whether these findings are generalizable beyond postindustrialized Western children remains unclear. In many small-scale subsistence societies, children engage in daily tool use and modification, experiences that theoretically could enhance innovative capabilities. Although two previous studies found no differences in innovative ability between children from Western and small-scale subsistence societies, these did not account for the latter's inexperience with pipe cleaners. Thus, the current study investigated how familiarity with pipe cleaners affected hook task success in 132 Congolese BaYaka foragers (57 girls) and 59 Bondongo fisher-farmers (23 girls) aged 4-12 years. We contextualized these findings within children's interview responses and naturalistic observations of how pipe cleaners were incorporated into daily activities. Counter to our expectation, prior exposure did not improve children's performance during the hook task. Bondongo children innovated significantly more hooks than BaYaka children, possibly because they participate in hook-and-line fishing. Observations and interviews showed that children imagined and innovated novel uses for pipe cleaners outside the experimental context, including headbands, bracelets, and suspenders. We relate our findings to ongoing debates regarding systematic versus unsystematic tool innovation, the importance of prior experience for the ontogeny of tool innovation, and the external validity of experimental paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle