MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177900528 · doi:10.1080/15021149.2021.1946371

Enriched supervision to increase quality of early intensive behavioral intervention in autism: a pragmatic randomized controlled pilot study

2021· article· en· W3177900528 sur OpenAlexaff
Ulrika Långh, Élodie Cauvet, Adrienne Perry, Svein Eikeseth, Sven Bölte

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Behavior Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSällskapet BarnavårdStiftelsen Kempe-Carlgrenska FondenStiftelsen Frimurare Barnhuset i StockholmVetenskapsrådet
Mots-clésIntervention (counseling)Autism spectrum disorderAutismApplied behavior analysisRandomized controlled trialPsychologyQuality assuranceQuality (philosophy)Clinical psychologyNursingMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods to enhance the quality of delivered Early Intensive Behavioral Intervention (EIBI) for children with autism spectrum disorder (ASD) have received surprisingly little attention in previous research. In a pragmatic randomized controlled pilot study, we studied the feasibility and effects of enriched supervision (using detailed video feedback) on EIBI quality compared to regular supervision only, over a period of 4–6 months. EIBI was conducted in 30 children with ASD by preschool staff, where 18 received enriched, and 12 regular supervisions. EIBI quality was evaluated using the York Measure of Quality of Intensive Behavioural Intervention. The enriched supervision was deemed feasible and compared to staff receiving regular supervision. Preschool staff who received enriched supervision improved on overall quality of EIBI delivery, as well as specifically regarding goal-directedness, organization and efficiency of the EIBI. Findings support the significance of adequate education and supervision of EIBI providers for intervention quality assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Behavior AnalysisMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207