Opinions of Primary Teacher Education Students on Extra-Curricular Activities in Education
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to reveal the opinions of the Primary Teacher Education students in terms of the Extra-Curricular Activities in Education (ECAE) course. In this study, in which a qualitative research method was used, the case study design was preferred. In this context, the subjects of the research consist of 77 Primary Teacher Education students studying in Sivas Cumhuriyet University, Faculty of Education. Data were collected through a semi-structured interview form consisting of 7 open-ended questions. The content analysis method was employed in the analysis of the data. As a result of the research, it was determined that most of the students did not have an idea on the ECAE course at the beginning of the term. The ECAE course contributed to the students in “Cognitive”, “Social”, “Affective” and “Psychomotor” fields. The ECAE course improved the skills of receiving support, increasing self-confidence in public, and establishing an ability to communicate about communication with stakeholders. While preparing the activities related to the ECAE course, the students encountered problems related to the activity, personal, intra-group, technical, material related, time, official procedure, and place problems and they offered solutions to these problems. The ECAE course enabled students for learning material properties, developing handicraft skills, developing creativity, improving imagination, augmenting one’s willingness to utilize materials, increasing the frequency for utilizing materials, and ensuring ideas to be put into practice regarding students’ skill to utilize materials. Finally, the ECAE course positively affected the students’ skills to use educational technology. The students stated that they learned to use a computer, to make use of the internet, how to use technology more effectively, and that they became practical in utilizing the technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».