MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177921207 · doi:10.1002/oby.23197

Adiposity and muscle mass phenotyping is not superior to BMI in detecting cardiometabolic risk in a cross‐sectional study

2021· article· en· W3177921207 sur OpenAlexaff
Lisa Kakinami, Prince Kevin Danieles, Kehinde Ajibade, Sylvia Santosa, Jessica Murphy

Notice bibliographique

RevueObesity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational Health and Nutrition Examination SurveyMedicinePercentileReceiver operating characteristicBody mass indexCross-sectional studyInternal medicinePopulationPathologyEnvironmental healthStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Classifying adiposity based on dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) muscle and fat mass phenotypes has been proposed. Whether these phenotypes are more accurate in predicting cardiometabolic risk than BMI weight status is unknown. METHODS: Data were from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES; 1999-2006 cycles, n = 5,475). Weight status was defined by BMI. Phenotypes of adiposity and muscle were based on high (≥50th percentile) and low (<50th percentile) permutations of sex- and age-specific fat and muscle mass population curves. The area under the curves of receiver operating characteristic curves (ROC-AUCs), which predicted the presence of abnormal lipids, glucose, and blood pressure, were compared. All analyses were stratified by sex and incorporated the complex survey design and weighting of NHANES. RESULTS: The ROC-AUCs from weight status models used to correctly identify cardiometabolic risk ranged from 0.57 to 0.68, indicating generally weak predictive power. However, the ROC-AUCs from DXA phenotypes were lower (ranging from 0.53-0.68), indicating weaker predictive power than weight status, and were statistically inferior for nearly all of the comparisons. CONCLUSIONS: Despite DXA's high cost and detailed output regarding body composition, its phenotype classification was inferior to weight status in predicting cardiometabolic risk. Further studies investigating the utility of the phenotypes are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207