MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177928014 · doi:10.1200/op.21.00474

Values of Retinoblastoma Survivors and Parents Regarding Treatment Outcomes: A Qualitative Study

2022· article· en· W3177928014 sur OpenAlexaffabout
Ana Janić, Ajoy Vincent, Jennifer Stinson, Helen Dimaras

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinoblastomaFocus groupPsychosocialQualitative researchMedicineCoping (psychology)Clinical psychologyPsychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Retinoblastoma is an aggressive pediatric eye cancer. Patient-reported outcome measures reveal important insights into how patients perceive their own health. Currently, there is no widely used or validated measure for assessment of retinoblastoma outcomes. The purpose of this research was to uncover which treatment outcomes that retinoblastoma survivors and their parents value, to inform the development of a future measure. METHODS: This qualitative, cross-sectional study included retinoblastoma survivors age 6 years and older and parents of retinoblastoma survivors. Participants who did not demonstrate fluency in English were excluded. Study participants participated in semistructured interviews or focus groups, either in person at The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada, or through secure videoconference, between March 3, 2019, and January 25, 2020. Iterative rounds of opening coding, codebook development, and coresearcher analysis were used to identify key emergent themes and subthemes. RESULTS: Seventeen adults participated in six focus groups. Nine pediatric survivors participated in individual interviews. Four common themes emerged from all participant groups: (1) definition of treatment success, (2) enucleation-acceptance and challenges, (3) treatment outcomes to measure, and (4) need for outcome reporting. An additional, unique theme was identified in all pediatric discussions: worries and coping mechanisms. Treatment outcomes deemed valuable were related to the following domains: psychosocial outcomes, daily functioning, functional vision, retinoblastoma education, cosmetic outcomes, and secondary eye conditions. CONCLUSION: This study represents the first stage in the development of a retinoblastoma-specific patient-reported outcome measure. The findings reveal insight into what outcomes are valued by survivors after treatment and offer promise to improve outcomes assessment for retinoblastoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207