MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3177966624 · doi:10.1038/s41467-021-24419-8

Fingerprinting the Cretaceous-Paleogene boundary impact with Zn isotopes

2021· article· en· W3177966624 sur OpenAlexaff
Ryan Mathur, Brandon Mahan, Marissa Spencer, Linda Godfrey, Neil H. Landman, Matthew P. Garb, D. Graham Pearson, Sheng‐Ao Liu, Francisca E. Oboh‐Ikuenobe

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésGeologySedimentary rockIsotopeWeatheringIsotopic signatureGeochemistryDiagenesisMeteoriteIsotopes of oxygenCarbonateEjectaMineralogyChemistryAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous geochemical anomalies exist at the K-Pg boundary that indicate the addition of extraterrestrial materials; however, none fingerprint volatilization, a key process that occurs during large bolide impacts. Stable Zn isotopes are an exceptional indicator of volatility-related processes, where partial vaporization of Zn leaves the residuum enriched in its heavy isotopes. Here, we present Zn isotope data for sedimentary rock layers of the K-Pg boundary, which display heavier Zn isotope compositions and lower Zn concentrations relative to surrounding sedimentary rocks, the carbonate platform at the impact site, and most carbonaceous chondrites. Neither volcanic events nor secondary alteration during weathering and diagenesis can explain the Zn concentration and isotope signatures present. The systematically higher Zn isotope values within the boundary layer sediments provide an isotopic fingerprint of partially evaporated material within the K-Pg boundary layer, thus earmarking Zn volatilization during impact and subsequent ejecta transport associated with an impact at the K-Pg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→