MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3177989530 · doi:10.1101/2021.07.07.21259385

Neural Fragility of the Intracranial EEG Network Decreases after Surgical Resection of the Epileptogenic Zone

2021· preprint· en· W3177989530 sur OpenAlexaff
Adam Li, Patrick Myers, Nebras M. Warsi, Kristin M. Gunnarsdottir, Sarah Kim, Viktor Jirsa, Ayako Ochi, Hiroshi Otusbo, George M. Ibrahim, Sridevi V. Sarma

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyFragilityBiomarkerDisconnectionEpilepsy surgeryElectroencephalographyMedicineResectionNeurosciencePsychologySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over 15 million patients with epilepsy worldwide do not respond to medical therapy and may benefit from surgical treatment. In focal epilepsy, surgical treatment requires complete removal or disconnection of the epileptogenic zone (EZ). However, despite detailed multimodal pre-operative assessment, surgical success rates vary and may be as low as 30% in the most challenging cases. Here we demonstrate that neural fragility, a dynamical networked-system biomarker of epileptogenicity, decreases following successful surgical resection. Moreover, neural fragility increases or remains constant when seizure-freedom is not achieved. We demonstrate this retrospectively in a virtual patient with epilepsy using the Virtual Brain neuroinformatics platform, and subsequently on six children with epilepsy with pre- and post-resection intra-operative recordings. Finally, we compare neural fragility as a putative biomarker of epileptogenicity against established spectral metrics, such as high frequency oscillations and find that neural fragility is a superior biomarker of epileptogenicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207