MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178033978 · doi:10.1016/s1701-2163(15)30915-4

RETIRED: Health Professionals Working With First Nations, Inuit, and Métis Consensus Guideline

2013· article· en· W3178033978 sur OpenAlexafffundvenueabout
Don Wilson, Sandra de la Ronde, Simon Brascoupé, Alisha Apale, Lucy Barney, Bing Guthrie, Elizabeth Harrold, Ojistoh Horn, Robin Johnson, Darrien Rattray, Nicole Robinson, Natsiq Alainga-Kango, Gisela Becker, Vyta Senikas, Annie Aningmiuq, Geri Bailey, Darlene Birch, Katsi Cook, Jessica Danforth, Mary Daoust, Darlene Kitty, Jaime Koebel, Ndakaitedzva Tsatsa Kotwas, G. S. Turner, Vicki Van Wagner, Eduardo Vides, Fjola Hart Wasekeesikaw, Sara Wolfe

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAssembly of First NationsMohawk CollegeInstitute for Circumpolar Health ResearchCongress of Aboriginal Peoples
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineGuidelineConsensus conferenceFamily medicineHealth professionalsNursingHealth careEconomic growthPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→