MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178045503 · doi:10.1002/cpz1.194

High‐Throughput Computational Analysis of Biofilm Formation from Time‐Lapse Microscopy

2021· article· en· W3178045503 sur OpenAlexafffund
Ola E. Salama, Aleeza C. Gerstein

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProtocol (science)VisualizationComputer scienceSample (material)Scripting languageMicroscopyArtificial intelligenceAlgorithmComputer graphics (images)Biological systemChemistryOpticsProgramming languageBiologyPathologyPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Candida albicans biofilm formation in the presence of drugs can be examined through time-lapse microscopy. In many cases, the images are used qualitatively, which limits their utility for hypothesis testing. We employed a machine-learning algorithm implemented in the Orbit Image Analysis program to detect the percent area covered by cells from each image. This is combined with custom R scripts to determine the growth rate, growth asymptote, and time to reach the asymptote as quantitative proxies for biofilm formation. We describe step-by-step protocols that go from sample preparation for time-lapse microscopy through image analysis parameterization and visualization of the model fit. © 2021 Wiley Periodicals LLC. Basic Protocol 1: Sample preparation Basic Protocol 2: Time-lapse microscopy: Evos protocol Basic Protocol 3: Batch file renaming Basic Protocol 4: Machine learning analysis of Evos images with Orbit Basic Protocol 5: Parametrization of Orbit output in R Basic Protocol 6: Visualization of logistic fits in R.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ProtocolsMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207