MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178058468 · doi:10.1016/j.nicl.2021.102753

Memory, processing of emotional stimuli, and volume of limbic structures in pediatric-onset multiple sclerosis

2021· article· en· W3178058468 sur OpenAlexafffund
Tracy L. Fabri, Ritobrato Datta, Julia O’Mahony, Emily Barlow-Krelina, Elisea De Somma, Giulia Longoni, Raquel E. Gur, Ruben C. Gur, Micky Bacchus, E. Ann Yeh, Brenda Banwell, Christine Till

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of ManitobaUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMultiple Sclerosis Society of CanadaMultiple Sclerosis Scientific Research FoundationUCBNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésAmygdalaEpisodic memoryAudiologyPsychologyHippocampusNeurocognitiveMedicineNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The limbic system is involved in memory and in processing of emotional stimuli. We measured volume of the hippocampus, amygdala, and thalamus, and assessed their relative contribution to episodic memory and emotion identification in POMS. METHOD: = 18.1 ± 4.6 years; 49 female (64.5%)) completed the Penn Computerized Neurocognitive Battery (PCNB); 59 of 65 POMS participants and 69 out of 76 controls underwent 3 T MRI scanning. We derived age-adjusted Z-scores on accuracy and response time (RT) measures of episodic memory and emotion identification of the PCNB. Magnetic resonance imaging (MRI) volumetrics were normalized using the scaling factor computed by SIENAx. On PCNB tests that differed between groups, we used multiple linear regression to assess relationships between regional brain volumes and either episodic memory or emotion identification outcomes controlling for age, sex, accuracy/RT, and parental education. RESULTS: POMS participants were slower and less accurate than controls on the episodic memory domain but did not differ from controls on emotion outcomes. At the subtest level, POMS participants showed reduced accuracy on Word Memory (p = .002) and slower performance on Face Memory (p = .04) subtests. POMS participants had smaller total and regional brain volumes of the hippocampus, amygdala, and thalamus (p values ≤ 0.01). Collapsing across groups, both hippocampal and thalamic volume were significant predictors of Word Memory accuracy; hippocampal volume (B = 0.24, SE = 0.10, p = .02) was more strongly associated with Word Memory performance than thalamic volume (B = 0.16, SE = 0.05, p = .003), though the estimate with was less precise. CONCLUSIONS: POMS participants showed reduced episodic memory performance compared to controls. Aspects of episodic memory performance were associated with hippocampal and thalamic volume. Emotion identification was intact, despite volume loss in the amygdala.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207