MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178060756 · doi:10.1061/(asce)cf.1943-5509.0001618

Seismic Response of Braced Heavy Timber Frames with Riveted Connections

2021· article· en· W3178060756 sur OpenAlexaffabout
Zhiyong Chen, Marjan Popovski

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuctility (Earth science)Structural engineeringStiffnessSeismic analysisGeotechnical engineeringEngineeringForensic engineeringMaterials scienceCreepComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Braced timber frames (BTFs) are one the most efficient lateral load–resisting systems to resist earthquake and high wind loads. Design guidelines for this system currently do not exist in Canadian wood design standards. Only seismic force modification factors for moderately ductile BTFs and limited-ductility frames are specified by the National Building Code of Canada. The code is vague about what types of connections can be used to achieve moderately ductile or limited ductility BTFs. This study investigated the seismic response of 30 BTFs using rivets designed with Rd=2.0 and Ro=1.5 by conducting pushover analysis following the coefficient evaluation method. The influence of key design parameters—i.e., configurations (single- versus multistory), number of stories, story heights, and aspect ratios of the tiers—on the stiffness, strength, and ductility of BTFs was discussed. The proposed seismic force modification factors for BTFs with riveted connections were evaluated preliminarily using the concept of collapse margin ratio (CMR). It was found that the system ductility of BTFs was much lower than that of connections. Single-story buildings possessed higher ductility, and CMR compared with multistory buildings. Single- and multistory BTFs with wider bays had higher strength ratio of demand to capacity and lower ductility and CMR. The building height limit of 20 m was conservative for multistory BTFS. The response of the investigated BTFs proved that Rd=2.0 and Ro=1.5 were appropriate for the seismic design of BTFs with riveted connections. Moreover, connections with ductility not less than that of riveted connections can be adopted by moderately ductile BTFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207