MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3178072394 · doi:10.3390/ijerph18147246

Multi-Dimensional Impact of Chronic Low Back Pain among Underserved African American and Latino Older Adults

2021· article· en· W3178072394 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Bazargan, Margarita Loeza, Tavonia Ekwegh, Edward Adinkrah, Lucy W. Kibe, Sharon Cobb, Shervin Assari, Shahrzad Bazargan‐Hejazi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésMedicineSnowball samplingChronic painEthnic groupGerontologyQuality of life (healthcare)Low back painGeriatric Depression ScaleAfrican americanDepression (economics)Health careMultivariate analysisEmergency departmentPhysical therapyPsychiatryAnxietyAlternative medicineDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic low back pain is one of the most common, poorly understood, and potentially disabling chronic pain conditions from which older adults suffer. The existing low back pain research has relied almost exclusively on White/Caucasian participant samples. This study examines the correlates of chronic low back pain among a sample of underserved urban African American and Latino older adults. Controlling for age, gender, race/ethnicity, education, living arrangement, and number of major chronic conditions, associations between low back pain and the following outcome variables are examined: (1) healthcare utilization, (2) health-related quality of life (HR-QoL) and self-rated quality of health; and (3) physical and mental health outcomes. METHODS: We recruited nine hundred and five (905) African American and Latino older adults from the South Los Angeles community using convenience and snowball sampling. In addition to standard items that measure demographic variables, our survey included validated instruments to document HR-QoL health status, the Short-Form McGill Pain Questionnaire-2, Geriatric Depression Scale, sleep disorder, and healthcare access. Data analysis includes bivariate and 17 independent multivariate models. RESULTS: Almost 55% and 48% of the Latino and African American older adults who participated in our study reported chronic low back pain. Our data revealed that having low back pain was associated with three categories of outcomes including: (1) a higher level of healthcare utilization measured by (i) physician visits, (ii) emergency department visits, (iii) number of Rx used, (iv) a higher level of medication complexity, (v) a lower level of adherence to medication regimens, and (vi) a lower level of satisfaction with medical care; (2) a lower level of HR-QoL and self-assessment of health measured by (i) physical health QoL, (ii) mental health QoL, and (iii) a lower level of self-rated health; and (3) worse physical and mental health outcomes measured by (i) a higher number of depressive symptoms, (ii) a higher level of pain, (iii) falls, (iv) sleep disorders, (v) and being overweight/obese. DISCUSSION: Low back pain remains a public health concern and significantly impacts the quality of life, health care utilization, and health outcomes of underserved minority older adults. Multi-faceted and culturally sensitive interventional studies are needed to ensure the timely diagnosis and treatment of low back pain among underserved minority older adults. Many barriers and challenges that affect underserved African American and Latino older adults with low back pain simply cannot be addressed in over-crowded EDs. Our study contributes to and raises the awareness of healthcare providers and health policymakers on the necessity for prevention, early diagnosis, proper medical management, and rehabilitation policies to minimize the burdens associated with chronic low back pain among underserved older African American and Latino patients in an under-resourced community such as South Los Angeles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→