MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178091118 · doi:10.1212/wnl.0000000000012428

Validating Techniques for Measurement of Cutaneous Neurofibromas

2021· article· en· W3178091118 sur OpenAlexfundno aff
Raquel Thalheimer, Vanessa L. Merker, Ina Ly, Amanda Champlain, Jennifer Sawaya, Naomi L. Askenazi, Hamilton P. Herr, Jennifer Da, Justin T. Jordan, Alona Muzikansky, Elizabeth Pearce, Fernanda H. Sakamoto, Jaishri O. Blakeley, R. R. Anderson, Scott R. Plotkin

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNeurofibromatosis Therapeutic Acceleration ProgramAstraZenecaYork UniversityJohns Hopkins UniversityAssistance publique-Hôpitaux de ParisSpringworks TherapeuticsUniversity of MinnesotaCincinnati Children's Hospital Medical CenterChildren's Hospital of PhiladelphiaChildren's Hospital Los AngelesMassachusetts General HospitalChildren's Tumor Foundation
Mots-clésCalipersIntraclass correlationIntra-rater reliabilityInter-rater reliabilityMedicineReliability (semiconductor)NeurofibromatosisNuclear medicineMedical physicsRadiologyMathematicsStatisticsInternal medicineRating scaleConfidence intervalPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the reliability and variability of digital calipers, 3D photography, and high-frequency ultrasound (HFUS) for measurement of cutaneous neurofibromas (cNF) in patients with neurofibromatosis type 1 (NF1). BACKGROUND: cNF affect virtually all patients with NF1 and are a major source of morbidity. Reliable techniques for measuring cNF are needed to develop therapies for these tumors. METHODS: Adults with NF1 were recruited. For each participant, 6 cNF were assessed independently by 3 different examiners at 5 different time points using digital calipers, 3D photography, and HFUS. The intraclass correlation coefficient (ICC) was used to assess intrarater and interrater reliability of linear and volumetric measurements for each technique, with ICC values >0.90 defined as excellent reliability. The coefficient of variation (CV) was used to estimate the minimal detectable difference (MDD) for each technique. RESULTS: Fifty-seven cNF across 10 participants were evaluated. The ICC for image acquisition and measurement was >0.97 within and across examiners for HFUS and 3D photography. ICC for digital calipers was 0.62-0.88. CV varied by measurement tool, linear vs volumetric measurement, and tumor size. CONCLUSIONS: HFUS and 3D photography demonstrate excellent reliability whereas digital calipers have good to excellent reliability in measuring cNF. The MDD for each technique was used to create tables of proposed thresholds for investigators to use as guides for clinical trials focused on cNF size. These criteria should be updated as the performance of these end points is evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207