MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178102066 · doi:10.1145/3451471.3451495

Evaluating the Effectiveness of A Suggested Architecture for The Real-Time Social Recommendation System

2021· article· en· W3178102066 sur OpenAlexaff
Rania Albalawi, Tet Yeap, Morad Benyoucef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatent Dirichlet allocationConversationInteractivitySocial mediaSet (abstract data type)Task (project management)Topic modelSocial network (sociolinguistics)Recommender systemWorld Wide WebInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growth of social media and online network sites, a large number of textual data are continuously generated every day, however, it is a challenging subject to detect, describe and analyze those unstructured and semi-structured textual data since it has the characteristics of interactivity, sociality, and real-time means. Consequently, researchers have proposed several data mining methods that are used for building effective social recommendation systems to enhance user commercial and social activities. In this paper, we evaluated the performance of our developed real-time social recommendation system called ChatWithRec that aims to analyze the user's contextual conversation dynamically, detect the topic, and then match it with a suitable advertisement to increase the accuracy of recommendations. In our evaluation, we utilized a set of textual datasets to test the conversational analysis segment by using a modified Latent Dirichlet Allocation topic modeling method. Besides, we involved Google's Mobile ad network and an adjusted advertisement database (considering only some fields which are, food and travel subjects including booking hotels and flight adverts) as a task-related output action to collect qualitative data and defining the user's behaviors within-subjects' interaction with our system. The results are encouraging and indicate that the system is fast, satisfy users by getting what they seek without interrupting their conversation flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207