Evaluation of trauma‐induced coagulopathy in the fibrinogen in the initial resuscitation of severe trauma trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coagulopathic bleeding is frequently present after major trauma. However, trauma-induced coagulopathy (TIC) remains incompletely understood. This laboratory analysis of blood samples derived from our completed trial on fibrinogen in the initial resuscitation of severe trauma (FiiRST) was conducted to evaluate TIC and associated responses to fibrinogen replacement. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a retrospective evaluation of TIC in 45 FiiRST trial patients based on rotational thromboelastometry (ROTEM), international normalized ratio (INR), and biomarkers for hemostasis and endotheliopathy. Whole blood was analyzed by ROTEM. Plasma was analyzed for INR and biomarkers. RESULTS: Overall, 19.0% and 30.0% of the FiiRST trial patients were coagulopathic on admission defined by EXTEM maximum clot firmness out of the range of 40-71 mm and INR >1.2, respectively. The FiiRST patients showed lower fibrinogen, factor II and V levels, protein C and antiplasmin activities, higher activated protein C, tissue plasminogen activator, d-dimer, and thrombomodulin concentrations at admission than healthy controls. Most of the biomarkers changed their activities during 48-h hospitalization, but were at abnormal levels even 48-h after admission. The fibrinogen treatment reduced hypofibrinogenemia and increased factor XIII level, but had no significant effects on other biomarkers levels. Limited development of endotheliopathy was indicated by syndean-1, thrombomodulin, and sE-selectin. CONCLUSIONS: About 19%-30% of the trauma patients in the FiiRST trial were coagulopathic on hospital admission depending on the definition of TIC. Analyses of the TIC biomarkers demonstrated that hemostasis would not return to normal after 48-h hospitalization, and fibrinogen replacement improved hypofibrinogenemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».