MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3178206354 · doi:10.1038/s41467-021-24673-w

Consensus statement on the role of health systems in advancing the long-term well-being of people living with HIV

2021· review· en· W3178206354 sur OpenAlexaff
Jeffrey V. Lazarus, Kelly Safreed‐Harmon, Adeeba Kamarulzaman, Jane Anderson, Ricardo Baptista Leite, Georg M. N. Behrens, Linda‐Gail Bekker, Sanjay Bhagani, Darren A. Brown, Graham Brown, Susan Buchbinder, Carlos F. Cáceres, Pedro Cahn, Patrizia Carrieri, Georgina Caswell, Graham Cooke, Antonella d’Arminio Monforte, Nikos Dedes, Richard Elliott, Wafaa El‐Sadr, María José Fuster-Ruiz de Apodaca, Giovanni Guaraldi, Timothy B. Hallett, Richard Harding, Margaret Hellard, Shabbar Jaffar, Meaghan Kall, Marina B. Klein, Sharon R. Lewin, Ken Mayer, José A. Pérez‐Molina, Doreen Moraa, Denise Naniche, Denis Nash, Teymur Noori, Anton Pozniak, Reena Rajasuriar, Peter Reiss, Nesrine Rizk, Jürgen K. Rockstroh, Diana Romero, Caroline Sabin, David Serwadda, Laura Waters

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHIV Legal Network
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Multidisciplinary approachStigma (botany)Quality of life (healthcare)Statement (logic)MedicineHealthcare systemHealth careGlobal healthGerontologyPolitical scienceFamily medicinePsychiatryPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health systems have improved their abilities to identify, diagnose, treat and, increasingly, achieve viral suppression among people living with HIV (PLHIV). Despite these advances, a higher burden of multimorbidity and poorer health-related quality of life are reported by many PLHIV in comparison to people without HIV. Stigma and discrimination further exacerbate these poor outcomes. A global multidisciplinary group of HIV experts developed a consensus statement identifying key issues that health systems must address in order to move beyond the HIV field's longtime emphasis on viral suppression to instead deliver integrated, person-centered healthcare for PLHIV throughout their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207