Essential yet Ill-defined: leadership roles to support fourth-year medical students in pediatrics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have been published about specialty-specific fourth-year medical student leadership in any discipline. This paper provides insight from pediatric educators about the current status and recommendations for pediatric-specific fourth-year leaders. OBJECTIVE: To identify the prevalence of pediatric fourth-year medical student directors across the US and Canada and to compare current and ideal responsibilities for this role. METHODS: Five multi-part questions were written and submitted for the 2019 Council on Medical Student Education in Pediatrics (COMSEP) Annual Survey and subsequently disseminated to all COMSEP member physicians. Anonymous responses were collected and results analyzed. The study was IRB exempt. RESULTS: The program-level survey response rate was 79%. Of 115 respondent medical schools, 37% reported having a pediatric fourth-year director separate from the clerkship director, with an average of 9.8% full-time equivalent (FTE) protected time for the role. In contrast, individuals indicated 20% FTE would be ideal for fourth-year director responsibilities. The most common role identified for pediatric fourth-year directors was directing sub-internships. Respondents indicated it would be ideal for pediatric fourth-year directors to have an increased level of involvement in all areas queried in the survey, especially directing a pediatric residency preparatory course/boot camp, faculty development for educators of fourth-year students, and remediating fourth-year students. CONCLUSIONS: As specialty-specific experiences have grown in the fourth year of medical school, there is an increasing demand for faculty leadership separate from direction of the pediatric clerkship. In this national survey, pediatric educators expressed a need for additional protected time to lead fourth-year specific activities. Similar findings in other disciplines would support advocating for more protected time and expanded roles for specialty-specific fourth-year directors nationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».